Katy Darby

First published on Booking in Heels.

Plot summary - Oxford, 1887: Even as Victoria celebrates the fiftieth year of her reign, a stone's throw from the calm cloisters and college spires lies Jericho, a maze of seedy streets and ill-lit taverns, haunted by drunkards, thieves and the lowest sort of brazen female as ever lifted her petticoats.

When Stephen Chapman, a brilliant young medical student, is persuaded to volunteer at a shelter devoted to reforming the fallen women of Oxford, his closest friend Edward feels a strange sense of dread. But even Edward - who already knows the devastating effect of falling in love with the wrong woman - cannot foresee the macabre and violent events that will unfold around them, or stop Diana, the woman who seems destined to drive them apart.

That's a wonderful plot summary; it's just a shame it doesn't really relate to the damn book at all. Hell, I still want to read the book that blurb refers to. The actual story is much more mundane, generic and, frankly, boring than the above makes it sound. There's not much mystery, violence, dark twists or anything else that it implies - instead it's just a rather dreary story that I struggled to pick up again after every time I put it down.

It's written in four parts incorporating supposedly different viewpoints and timelines to document the current sad state of Mr Goodman, who we meet at the beginning. It's an interesting concept and I understand what the author was trying to do, but I can't help but feel that not much was revealed by each viewpoint - we don't really learn anything new about the characters and each perspective sounded pretty much the same to me. The various chapters just didn't seem to 'click' together. Like, various questions are raised in one chapter, and the next tries valiantly to answer them... but somehow doesn't quite manage.

On that character point, I just couldn't be induced to care about any of them. Fraser was too uppity and condemning while Goodman is too weak and naive. Once again, I do understand the principle behind these characters and why they are how they are, but it was taken too far in that direction and ended up just irritating me beyond belief. I liked Sukey's character although her personality development wasn't really subtle or refined enough for my liking.

And Diana. Oh Diana. I get the feeling the reader is meant to like her by the end, but I absolutely couldn't. She came across as alternately malicious and weak and although Goodman and Fraser might suddenly, startlingly accept her flaws for no good reason, there was actually no good reason for them to do so.

That's the other point about this book - a lot of it doesn't really make a whole lot of sense. Fraser's guilt towards the end is completely unfounded and we're never really told why he suddenly becomes so receptive to Diana. It actually made me want to hurl the book across the desk in frustration, because what was revealed should in no way have been responsible for his complete opinion overhaul. Also, I know this is a work of fiction, but Goodman's eventual downfall was incredibly unrealistic, both in a literal sense and a medical one. It's technically possible, yes, but the balance of probabilities makes it so unlikely it's ridiculous.

The thing is, Katy Darby could actually be a very talented writer - the quality of the prose in The Whore's Asylum is astounding and the descriptions of Victorian London are beautifully vivid. I would challenge any experienced author to do better. It's the just the incredibly slow plot and character development that let her down - with a little more planning out and consideration, her next work could be astounding.… (más)

J’ai encore pris cette idée de lecture dans le Times Literary Supplement, dans un article consacré aux romans historiques cherchant à reconstituer l’Angleterre du 19ième siècle. J’ai aimé mais tout de même moins que Tom-all-alone’s de Lynn Shepherd.

On est à Oxford (c’est un très bon point dans mon cas) en 1887. Edward Fraser, étudiant en théologie, et Stephen Chapman, étudiant en médecine, partage un appartement fourni par l’Université. C’est pour tous les deux un heureux hasard de s’être rencontré car tout de suite un véritable lien d’amitié se noue entre eux. Enfin l’amitié c’est pour Stephen parce que Edward, qui est le narrateur du livre, cela ressemble plutôt à un amour non avoué (à lui-même comme à Stephen d’ailleurs).

Un jour, Stephen revient de l’église surexcité. Une femme, une veuve, Mrs Diana Pelham, l’a abordé ppour qu’il l’aide dans son projet d’ouvrir un refuge pour prostituées dans le quartier de Jericho. Il les soignera. Cela lui permettra de continuer ses recherches dans son thème de prédilection : les maladies vénériennes. Bien sûr, Edward est contre son projet car il n’est pas franchement très chrétien (il vaut mieux se dévouer à l’obstétrique d’après lui : faire naître des bébés c’est quand même mieux que soigner des prostituées) mais surtout il pense que ce projet va éloigner Stephen de lui. Il en est encore plus persuadé quand il rencontre LA femme.

En effet, celle-ci es la même qu’il a rencontré quelques années plus tôt et qui a été à l’origine d’un drame pour deux des amis d’Edward. En effet, Diana courrait deux lièvres à la fois, un peintre pour l’amour et la complicité, et un étudiant pour la richesse et le sexe. Le truc, c’est qu’Edward s’en est rendu compte et a démasqué l’affaire. Cela s’est terminé par un duel avec un mort et un blessé grave.

Pour empêcher Diana de lui prendre Stephen, Edward va tout expliquer à son ami mais cela ne va pas se terminer comme il le croyait et en plus, il sera encore à l’origine d’un drame.

Je peux vous dire que pendant la lecture, j’ai maudit le Edward (je n’ai pas jeté le livre car je le lisais en électronique et du coup cela aurait cassé mon reader) car il se veut trop bien pensant. Il ne se rend même pas compte que son soi-disant sens moral est à l’origine de choses très graves, de morts, de détresse, de pauvreté, de souffrances. Ces réactions sont bêtes. Il n’agit pas en réfléchissant aux conséquences de ces actes ; il pense que le fait d’être au fait de la religion fait qu’il ne peut pas se tromper. Le truc, c’est que quand même trois des cinq parties du livre sont racontées par lui (une est racontée par Stephen et l’autre par Diana). On le maudit, je vous dis.pourtant on ressent dans l’écriture une très grande lassitude et une très grande nostalgie (le récit est raconté par Edward après la mort de tous les protagonistes). C’est ce qui fait qu’on ne peut s’empêcher de continuer. Il ne regrette pas ces actions mais pour autant il présente son parcours comme une progression (il faut absolument que j’arrive à ne pas vous raconter la fin) dans son jugement. C’est un livre d’une très grande tristesse car rien de positif ne ressort de tout cela.

L’auteur arrive à très bien reconstitué les goûts douteux en matière de sexe des aristocrates anglais du 19ième siècle. C’est le troisième livre depuis le début de l’année que je lis là-dessus après La Maison de Soie et Tom-all-alone’s (cela a l’air d’être un sujet très mode en Angleterre) et c’est la première fois que j’ai l’impression que cela avait pu se passer comme cela (dans ma tête, j’ai mis les décors de la série Inspecteur Morse car il y a un épisode qui se passe à Jericho et cela passe plutôt pas mal).… (más)