NOVUM ORGANUM

El renacimiento trajo consigo una puesta en cuestión de las verdades
eustentadas durante la Edad Media. Entraron en liza en la explicación de la
realidad, elementos científicos que no obstante seguían mezclándose con
otros metafísicos, dándose también posturas radicales en uno y otro
extremo.

La vida de Bacon se suscribe en este momento histórico y su obra está
lógicamente marcada por esta circunstancia.
Así pues hemos considerado oportuno presentar aquí su Novum Organum,
la segunda parte de su gran obra inacabada, la Instauratio Magna,
y quizá la más interesante de todas.

El Novum Organum puede ser considerada como una obra filosófico científica,
más importante por lo que de nuevo aporta al campo de la
investigación, con su método inductivo, que por su significado a nivel
científico.

No obstante, a pesar de considerarse a Bacon como uno de los
precursores de la nueva filosofía, no será hasta pasados dos siglos, en el xIx,
cuando, gracias al avance de las ciencias y a la acumulación y organización
de los conocimientos de Bacon y Descartes, podrá fundarse la Filosofía
positiva.

Nos encontramos, pues, con dos momentos claves en el camino de la
Filosofía, el siglo XVII y el xIx. Este último, siglo en que fue editada esta obra
en España (1892), con una traducción de Cristóbal Litrán y un prólogo de
Teixeira Bastos, ambos inquietos intelectuales y, en cierto sentido, repre-
sentantes, como Bacon, de sus respectivas épocas.

Conscientes, pues, de todo su significado hemos querido conservar y editar
sin modificaciones la versión Castellana de la obra, así como incluir
el prólogo del prolífico autor portugués.

Este texto tiene dos partes. La primera se dedica a destruir los "errores" de la filosofía tal como se conocía hasta ese momento, finales del siglo XVI. La segunda parte es el principio de la propuesta de una nueva filosofía. La intención del autor era continuar con esto último, pero se quedó en el principio. Tengo que decir que la primera parte me ha parecido magistral, pero en la segunda, la más extensa, me he aburrido soberanamente, con sus largas enumeraciones y subdivisiones.

Y es que parece que de aquí arranca esa corriente filosófica que podríamos llamar "práctica", tan del gusto de los anglosajones, en contraposición a la filosofía "especulativa" de raíz germánica. Ya sé que esto es simplificar mucho las cosas, pero tampoco se trata de escribir aquí un tratado. En la primera parte, pues, Bacon se dedica a despreciar a los que piensan que la inteligencia humana no necesita ayuda, en particular a los escolásticos. Cree que esta obsesión por el pensamiento "puro" solo ha conducido a fabricar fantasmas y engaños. En cambio, sostiene que el pensamiento humano debe empezar por reconocer y utilizar los datos sensibles, lo que sabemos (más bien creemos saber, añado yo), para desde ahí poder inducir algunos principios generales, siempre "falsables" (por emplear la terminología de Popper) que, a su vez, sirvan de base mínimamente fiable para elaborar deducciones. En otras palabras: estamos ante el primer diseño de método científico tal como lo conocemos hoy. La segunda parte, como digo, se dedica a enumerar la tipología de hechos que deben ser observados para empezar a sacar conclusiones, utilizando para ello una larga y aburrida serie de tablas. El asunto debía seguir mucho más, pero Bacon se murió antes.

No hay quien le quite al autor inglés el mérito de establecer un método científico perdurable. Pero la superioridad con que desprecia la especulación es demasiado sospechosa. Me recuerda demasiado a muchos científicos que se niegan a aceptar que pueda haber algo que escape a sus experimentos o a sus observaciones. Aunque Bacon insiste una y otra vez en que no se trata de desterrar la deducción sino de fundamentarla mejor, y también insiste en que mucho menos pretende negar la religión, sino demostrar que ésta y la ciencia son dos ramas del mismo camino (en todo esto le doy la razón, humildemente), sin embargo encuentro una petulancia que fácilmente deriva en soberbia. Creo que hay cosas que escapan a nuestra capacidad de comprensión e incluso de observación, y que esas cosas influyen en nosotros y en nuestro mundo. Empeñarse en no ver esto es cerrarse a una parte de la realidad quizá más importante que la que vemos. ( )

Es una clara crítica a los valores que servían única y exclusivamente para el estudio de la naturaleza, y que se basaban en el Organon de Aristóteles que se ocupaba de ordenar lo que ya se sabía. También rompe con todo (ciencias y autores) para empezar desde cero u no cometer errores, tal y como lo hizo Descartes. Posteriormente, en la segunda parte de dicho libro, expone las reglas del método que predica, pero que no impone, cada uno tiene que encontrar su método y utilizarlo consecuentemente, por lo tanto, esta parte no es una parte obligatoria, no se debe de obedecer al pie de la letra, sino que debe servir de orientación para que cada uno se forme su propio camino.