Um artigo em quatro longas partes, bastante longo e com uma condução excêntrica, ainda mais do que se poderia esperar do autor e que se recusa a abacar, inserindo "só-mais-uma-coisa"s ao final. A discussão detalhada e técnica sobre a posição de Goodman sobre antecedentes de contrafactuais, e subsequente desdobramento (como é comum ao autor), em uma miríade de especificações e discriminações possíveis, quando chegamos finalmente à terceira parte, torna difícil saber o trajeto pelas posições e principalmente, como aparecem suas teses mais gerais - da ligação entre descrições e explicações. E sua diferenciação do mero etiquetar, com a colocação da consideração das consequências de aplicação (e não apenas das circunstâncias apropriadas) como momento chave na compreensão de como funciona a linguagem. Embora haja um tanto de coisas geniais, o tamanho e a dificuldade tornam o todo desbalanceado e alimentam um sentimento de perplexidade. (E então certamente pede pra ser lido mais de uma vez, mas ao mesmo tempo, o autor poderia ter eventualmente lapidado o texto...)

De toda forma, mostra como um entendimento da linguagem em termos normativos ajuda seriamente a desfazer confusões lógicas em torno do estabelecimento de contrafactuais e como nossa própria prática descritiva evoca implicitamente uma rede de comprometimentos que se explicita, envolve o uso de subjuntivos condicionais (ligado a um vocabulário alético/modal, da necessidade e possibilidade). Acaba assim tendo uma posição contra qualquer tentativa de isolar termos como puramente descritivos no sentido de não envolver redes de condições, contra os empiristas, mesmo após as técnicas de lógicas dos vários mundos. Acaba com isso abordando o que fazemos quando envolvemos noções de causa e de razões, em mais de um sentido diferente, para falar de coisas e propriedades.

Ademais no meio há algumas pérolas slogans, como essa paródia de marx "filósofos naturais até agora se preocuparam em entender "significados"; a tarefa é mudá-los". ( )