Este sitio utiliza cookies para ofrecer nuestros servicios, mejorar el rendimiento, análisis y (si no estás registrado) publicidad. Al usar LibraryThing reconoces que has leído y comprendido nuestros términos de servicio y política de privacidad. El uso del sitio y de los servicios está sujeto a estas políticas y términos.
Las ideas más peregrinas tienen hoy que adoptar una vestidura «científica» para obtener credibilidad. No son ahora extrañas las «pruebas» de abducciones extraterrestres o de poderes telepáticos o los «documentos» que respaldan que el Holocausto nunca ocurrió. Schermer se interna en ese mundo de profetas y visionarios, fundamentalistas religiosos e «historiadores» racistas, y nos ofrece un análisis de sus credos y métodos, que desmonta pieza a pieza, aplicando nada más que el pensamiento científico.… (más)
peter_vandenbrande: Stikvallei toont de blik van een journalist op het fenomeen waarbij feiten worden vermengd tot verhalen. "Why People..." bekijkt het analytisch vanuit wetenschappelijke bril.
To be honest, I don't think this book lived up to its title. "Vague writings on weird things people believe", or "Why these people are wrong" was the more common theme. Some interesting content, but very little of what I expected - ie social theory re: how 'weird things' catch on. There are three chapters entirely devoted to debunking weird things, which, again, is interesting, but not what I was expecting. Some fascinating footnotes, though. ( )
Brings up important ideas about epistemology, does a good job of describing methodologies that can tackle pseudoscience in a persuasive fashion. It does not give me a lot of optimism about the ordinary person's ability to follow such a program. We rely on other experts to evaluate pseudoscience. When our experts and leaders are motivate to reason to support pseudoscience, we are stuck again with lots of people being willing to believe weird things.
Technically, the book shows its history of being a bunch of long magazine articles, it has below average cohesion, some chapters were much stronger than others, some had odd overlap.
One flaw I found in this book and the entire genre is that they tackle ideas that are way out there- like a cat pushing small objects off the edge of a table. It is very satisfying, but what is amazing is that people believe bunk, not that it can be debunked to a more objective observer, sometimes easily. So people at the end of the book can feel good about themselves because they don't believe in aliens or fictional alternative histories, yet have unexamined beliefs about more mundane things like their seeming centrist political opinions and we cling to these ideas with the ferocity of a ufologists belief in UFOs. ( )
Started to reread this. But the author asserts rather than proves, especially annoying in a book that purports to teach that one needs reliable proof to believe something. On page 27 one finds the following sentence. "Shouldn't we know by now that the laws of science prove that ghosts cannot exist?" I followed up by reading every other reference to ghosts in the index. On 28-29 the author compares ghosts to mental abstractions such as the law of gravity. I didn't find this especially convincing since it only addressed the false proposition that the law of gravity didn't exist before Newton named it. Page 33 continues this false dichotomy with an assertion that ghosts have never been confirmed to any extent. But to make this statement one should explain what would constitute confirmation. For example, if I am trying to prove that Vitamin D is essential to mammalian life, I need to assert something like "the rate of illness in the experimental group will be significantly higher than that in the control group." Or, if I am trying to establish that an endangered species has made a comeback, I could specify what evidence: den sites, evidence of feeding, excrement, actual sightings or photographs from trail cameras, dead specimens in the excrement or stomach contents of prey animals, I would expect to find. On page 55 the author notes that mundane explanations for odd noises should be ruled out before concluding that the noises are evidence of ghosts. Well, I don't know of any reputable paranormal investigator who doesn't do just that. Is there a highway or train track nearby that would explain noises or lights? is there an ill-fitting window to explain cold spots? is there a likelihood of a person faking evidence? But what, pray tell, is the scientific law that rules out the existence of unknown types of energy or substances? If we grant that radio waves existed before we developed radios what makes it _impossible_ for ghosts to exist in the absence of an ectoplasmeter? I suppose there may be such a law, but the author expects us to take it on faith. Ironic.
This book includes a wide-ranging series of topics that touch on individuals’ and groups’ unusual beliefs. The summaries address issues such as philosophy of science, social-cognitive psychology, and popular psychology, but with several hard-to-classify outliers. My interest in the topics varied, and I could seldom read more than a few pages at a time before turning to something else. ( )
Me da la impresión de que lo que hace falta es un equilibrio exquisito entre dos necesidades contrapuestas: un análisis escrupulosamente escéptico de todas las hipótesis que se nos presenten y, al mismo tiempo, una enorme disposición a aceptar ideas nuevas. Si sólo se es escéptico, ninguna idea nueva calará, uno nunca aprende nada nuevo y se convierte en un viejo malhumorado convencido de que la estupidez gobierna el mundo. (Y encontrará, por supuesto, muchos datos que lo avalen). Por otra parte, si el pensamiento es virgen hasta la simpleza y no se tiene una pizca de sentido escéptico, no se pueden distinguir las ideas útiles de las inútiles. Si para uno todas las ideas tienen el mismo valor, está perdido, porque entonces, a mi entender, ninguna idea vale nada. CARL SAGAN, «The Burden of Skepticism», conferencia pronunciada en Pasadena, 1987
Dedicatoria
A la memoria de Carl Sagan (1934-1996), compañero e inspirador; hace diez años, su conferencia sobre «La carga del escepticismo» fue para mí un rayo de luz en un momento en que me encontraba intelectual y profesionalmente a la deriva y, en última instancia, inspiró la creación de la Skeptics Society, de la revista Skeptic y del presente libro, además de mi compromiso con el escepticismo y las posibilidades liberadoras de la ciencia
Primeras palabras
The bane of hypocrisy is not its visibility to others, it is its invisibility to the practitioner. (Introduction to the Paperback Edition)
Con frecuencia, la actitud escéptica es objeto de las críticas que reservamos para actividades que, como la limpieza de basuras, resultan imprescindibles para que la vida resulte sana y segura, pero o bien carecen del más mínimo encanto o bien no merecen la menor de las celebraciones. Y, sin embargo, el escepticismo es, por tradición, una actividad noble, como demuestran la etimología del término (es de origen griego y, en griego clásico, significa «reflexión») o el último libro de Carl Sagan, El mundo y sus demonios. (Puesto que yo también he escrito un libro sobre el género, La falsa medida del hombre, he de confesar mi propia fe en esta actitud)
Citas
Últimas palabras
El puente de John Mack se ha alargado con otro nuevo libro, Passport to the Cosmos [Pasaporte al cosmos] (1999), en el que, una vez más, declara: «Con este libro no pretendo reafirmar la realidad material del fenómeno de las abducciones alienígenas […] me preocupa más el significado de esas experiencias para los llamados abducidos y para la humanidad en general». En este sentido, el sistema de creencias de la abducción de John Mack opera en cierta manera como una religión y otras creencias basadas en la fe, porque, quienes creen no necesitan pruebas y quienes no creen no pueden aportar ninguna prueba. Dicho de otra manera, la creencia en los ovnis y en las abducciones extraterrestres, como otras creencias raras, es ortogonal e independiente de las evidencias que existan en su favor o en su contra y de la inteligencia de quienes la defienden, que era adonde yo quería llegar. Q. E. D
Las ideas más peregrinas tienen hoy que adoptar una vestidura «científica» para obtener credibilidad. No son ahora extrañas las «pruebas» de abducciones extraterrestres o de poderes telepáticos o los «documentos» que respaldan que el Holocausto nunca ocurrió. Schermer se interna en ese mundo de profetas y visionarios, fundamentalistas religiosos e «historiadores» racistas, y nos ofrece un análisis de sus credos y métodos, que desmonta pieza a pieza, aplicando nada más que el pensamiento científico.
▾Descripciones de biblioteca
No se han encontrado descripciones de biblioteca.
▾Descripción de los miembros de LibraryThing
Descripción del libro
PART 1: CIENCIA & ESCEPTICISMO 1. Exito, luego pienso 2. Nuestro bien más preciado PART 2: PSEUDOCIENCIA & SUPERSTICIÓN 3. Cuando el pensamiento se equivoca 4. Desviaciones 5. A través de lo invisible 6. ¡Abducidos! 7. AEpidemia de acusaciones PART 3: EVOLUCIÓN & CREACIONISMO 8. Al principio 9. Contra el creacionismo 10. Cienciadefendida, ciencia definida PART 4: HISTORIA & PSEUDOHISTORIA 11. Tertulias televisivas 12. Quién dice que el holocausto nunca ocurrió y por qué 13. Como sabemos que el holocausto ocurrió 14. Encasillar lo inencasillable PART 5: DE LA ESPERANZA NACE LO ETERNO 15. El doctor Panglos de nuestro tiempo 17. ¿Por qué creemos en cosas raras? 18. ¿Por que cree la gente "lista" en cosas raras
)
)
)
Google Books — Cargando...
4
