PortadaGruposSe habla deMásVisión actual
Buscar En Este Sitio
Este sitio utiliza cookies para ofrecer nuestros servicios, mejorar el rendimiento, para análisis y (si no está registrado) para publicidad. Al usar LibraryThing reconoces que has leído y comprendido nuestros Términos de Servicio y Política de Privacidad. Su uso del sitio y de los servicios está sujeto a estas políticas y términos.
Hide this

Resultados de Google Books

Pulse en una miniatura para ir a Google Books.

Helgoland: Making Sense of the Quantum…
Cargando...

Helgoland: Making Sense of the Quantum Revolution (original 2021; edición 2021)

por Carlo Rovelli (Autor)

MiembrosReseñasPopularidadValoración promediaMenciones
1487144,071 (3.89)1
Miembro:albanyhill
Título:Helgoland: Making Sense of the Quantum Revolution
Autores:Carlo Rovelli (Autor)
Info:Riverhead Books (2021), 256 pages
Colecciones:Lo he leído pero no lo tengo
Valoración:
Etiquetas:read

Detalles de la obra

Helgoland por Carlo Rovelli (2021)

Añadido recientemente porbiblioteca privada, MCLib, Byron47141, bookboy804, Seamusoz, lewbs, margaretmontet, dwalkup
Ninguno
Cargando...

Inscríbete en LibraryThing para averiguar si este libro te gustará.

No hay Conversaciones actualmente sobre este libro.

» Ver también 1 mención

Mostrando 1-5 de 7 (siguiente | mostrar todos)
Dit was mijn vierde Rovelli en blijft best wel taaie lectuur. In dit boek overloopt het het ontstaan en verdere ontwikkelingen van de kwantummechanica vertrekkend bij het werk van Heisenberg op het eiland Helgoland. "De ontdekking van de kwantumtheorie is, denk ik, de ontdekking dat de eigenschappen van elk ding niets anders zijn dan de manier waarop het andere dingen beïnvloedt. Ze bestaan alleen in de interactie met andere dingen." (p. 85) Een eenvoudige idee, zo stelt Rovelli, met ingrijpende consequenties. Zonder interactie bestaan er geen eigenschappen meer. En eigenschappen zijn alleen nog maar relatief. Daardoor valt de wereld uiteen "tot een spel van standpunten dat niet één enkele globale visie toelaat. Het is een wereld van perspectieven, van een zich manifesteren, niet van entiteiten met vaste eigenschappen of ondubbelzinnige feiten." (p. 94)
Het vreemde, onbegrijpelijke en tegelijk intrigerende van de kwantumtheorie trekt tegenwoordig ook wel personen aan die zich met het adjectief "kwantum" ineens een bijzondere plaats menen te kunnen verwerven op de meest uiteenlopende domeinen. Rovelli is hierin erg duidelijk. "De kwantummechanica heeft niets te maken met paranormale verschijnselen, alternatieve geneeskunde, golven die ons dragen of mysterieuze vibraties" (p. 155) Net als in zijn voorgaande boeken zoekt hij ook hier weer meermaals het door hem ook wel wat gekende grensgebied met de filosofie op. Wat is "betekenis"? Wat is informatie? Wat is waarneming? Wat is bewustzijn? Wat is ons ik? Rovelli geeft hier enkele interessante voorzetten in de lijn met wat voorafging in het boek. Maar om daar meer rond te vernemen ga ik toch maar de nieuwe van Mark Solms lezen, "The Hidden Spring".
Rovelli sluit mooi af met: "Iedere keer dat iets vaststaands ter discussie wordt gesteld, opent zich iets anders wat ons in staat stelt verder te kijken". (p. 191) Met andere woorden is er geen manier om de werkelijkheid los te zien van een perspectief. Elke visie is partieel. Er is geen absoluut, universeel standpunt. Standpunten kunnen wel worden gecommuniceerd; kennisgebieden kunnen met elkaar in dialoog gaan. "In die dialoog ondergaan ze wijzigingen, verrijken ze elkaar, convergeren ze en aldus verdiept zich ons begrip van de werkelijkheid". (p. 189)
N.B. Wie over het ontstaan van de kwantummechanica een en ander nog eens op een gelijklopende, overzichtelijke maar ook weer lichtjes andere manier uitgelegd wil krijgen kan op YouTube ook de colleges door Gerard Bodifée voor de Universiteit Maastricht bekijken. ( )
  rvdm61 | Jul 16, 2021 |
Before starting the new Rovelli I picked up Russell’s “Our Knowledge of the External World” (Lecture VIII - On the notion of cause) and it offers plenty to think about with regard to this philosophy vs. science question. If I may quote his final lines:

“The one and only condition, I believe, which is necessary in order to secure for philosophy in the near future an achievement surpassing all that has hitherto been accomplished by philosophers, is the creation of a school of men with scientific training and philosophical interests, unhampered by the traditions of the past, and not misled by the literary methods of those who copy the ancients in all except their merits.”

In any epoch there appears a delusional belief in the convenience of the seminal 'now', arriving at the brink of knowing everything. Heidegger in his language stretching wisdom arrived at the idea of the “whys” being discoverable within measurable “hows”, only to then justify becoming a member of the Nazi party; who as we all know, set about denying quantum physics and destroying or exiling many brilliant minds capable of major contributions to humanity. In a demonstrable and empirical way it is therefore as though denial of the philosophers question precipitates the retardation of scientific enquiry. At a time when scientists can now make an increasingly compelling argument that human kind is really an elaborate biomechanical machine, there is surely a need for preservation of the possibility that some other phenomenon may account for higher human states and aspirations such as love, justice, tolerance, loyalty, self-lessness, altruism etc.

Reading this scientific biography on Heisenberg it’s got me thinking: I think there's a distinction to be made between "philosophical realism" and "realism about quantum properties" (e.g. the uncertainty principle). An interpretation is realist in the first sense if it is a description of reality as opposed to a description of our state of knowledge about reality: it's "ontological rather than merely epistemic". An interpretation is realist in the second sense if it allows to simultaneously attribute properties (values) to all the observables at the same time. Bell's theorem (modulo non-superdeterminism) says that a local theory can't be realist in this latter sense. Copenhagen, which is not realist in the second sense, may or may not be "just epistemic" depending on whether you give an epistemic or physical meaning to measurement. QBism is the quintessential purely epistemic theory. The Many Worlds interpretation is philosophically realist but not realist about quantum properties. So, where does that leave us? There's really a problem in considering the absolutness of quantum proprieties in both Copenhagen and Many World interpretations but the latter views the collapse of the wave function as an objective process happening all the time while for the Copenhagen interpretation is observer dependent. But that was always the big difference between these interpretations since they were born. And it all really started with Heisenberg, Schrödinger and Dirac…too bad Rovelli didn’t stop there. ( )
  antao | Jun 21, 2021 |
boek over quantum mechanica
  gerrit-anne | May 4, 2021 |
Turned out to be a lot less interesting than I hoped and expected. A bit too wordy and philosophical for me. The key thesis of the book was to explain the re-casting of quantum theory into a theory of relations. Apart from this, there were two other interesting digressions. The first on the polymath Mach from the 19th century, who influenced not only Einstein and other leading scientists, but also Lenin and Stalin!. The other one was about an Indian Buddhist philosopher who explained his idea of emptiness in a traditional sanskrit text, which was translated into English fairly recently, and how this closely resonated with the relational idea of quantum mechanics. Too deep for me, so a low rating. ( )
1 vota jvgravy | Apr 20, 2021 |
Psichedelico è un aggettivo che si incontra più di una volta in questo testo ed effettivamente si viene assorbiti da un’esperienza vorticosa e totalizzante che ci proietta fuori di noi. Non è propriamente una lettura facile ma, in fin dei conti, questo non è un problema. Rovelli ha il dono di una scrittura venata di umorismo, come di solito si riscontra nei buoni, o ottimi, divulgatori anglosassoni e con molto garbo accompagna il lettore lungo un cammino vertiginoso senza mai farlo sentire inadeguato anche se qualcosa, e anche più di qualcosa, sfugge alla sua comprensione. Invita anche a saltare alcune parti se si teme di trovarsi all’interno di percorsi troppo avventurosi e di perdersi in elucubrazioni eccessivamente sottili. In poche parole è simpatico e non spocchioso. Questo tiene inchiodati al testo anche se la comprensione non è totale (è il mio caso). Ho seguito senza difficoltà eccessive la spiegazione dei fenomeni fisici mentre più ostico è risultato per me il discorso sull’integrazione tra mondo fisico e mondo mentale (p. 173: “c’è continuità tra il mondo dei significati della nostra vita mentale e il mondo fisico. L’uno e l’altro sono relazioni”). Quello che mi ha comunque particolarmente gratificato non è tanto la riesumazione di lontanissime e approssimative nozioni liceali, sepolte nei meandri della memoria, quanto la possibilità di riflettere sulle ricadute, o meglio sarebbe dire sull’interazione, delle scoperte della fisica quantistica sulla cultura contemporanea. Per me, che vengo da una formazione umanistica, si sgrana davanti agli occhi tutta una serie di discussioni e di istanze culturali che vertono proprio sull’opposizione realtà/interpretazione e sull’interconnessione (p. es: strutturalismo, decostruzionismo, postmoderno) . Tutto il retroterra culturale del ‘900 – filosofico, letterario, antropologico, artistico - si inquadra coerentemente sulla sfondo ineludibile delle scoperte della fisica quantistica (p. 127: “E pensare che oggi qualcuno vede scienze naturali, scienze umane e letteratura come ambiti impermeabili l’uno all’altro…”) . Davvero entusiasmante per un umanista, che può finalmente sentirsi non un’appendice inutile, quasi un parassita in un mondo dominato da scienza e tecnologia, ma parte integrante di un modo di vedere e di intepretare il mondo che tutti ci riguarda. ( )
  Marghe48 | Nov 3, 2020 |
Mostrando 1-5 de 7 (siguiente | mostrar todos)
In principio non c’è l’atomo ma Platone. A dirlo non è un filosofo, idealista e metafisico. Ma un fisico, anzi il fisico che avviò la rivoluzione scientifica più radicale di ogni tempo: la fisica quantistica. È Werner Heisenberg, premio Nobel per la fisica, che prima di entrare nel magico e scientifico mondo della fisica, confutò la teoria degli atomi del filosofo Democrito con il Timeo di Platone. E scoprì con il filosofo delle idee celesti che all’inizio non c’era l’atomo ma la simmetria, oggi diremmo la relazione, l’armonia, la corrispondenza tra tutte le cose. Poi, dopo fervidi studi e accese dispute, a 23 anni, nell’Isola sacra del Mare del Nord, Helgoland – dove per Goethe poteva essere sperimentato “lo Spirito del mondo” – quella sua intuizione originaria assunse il rigore della fisica.

Helgoland è il titolo di un testo uscito da poco (Adelphi, pp.223) del fisico Carlo Rovelli e racconta in modo avvincente la nascita e lo sviluppo della teoria dei quanti. Rovelli non è un divulgatore ma un affabulatore scientifico, di professione fisico puro, scrive best seller e traduce scoperte e trattati scientifici in miti fashion, favolosi ma rigorosi. I fisici, e gli astrofisici in particolare, sono le nuove star – e mai definizione di stelle fu più pertinente – nel firmamento del sapere. Hanno preso il posto dei teologi, dei filosofi, degli ideologi. Ma se gratti sotto la fisica riappare Platone, la filosofia, il pensiero dell’origine.

A raccontarci dell’incontro di Heisenberg con Platone non è Rovelli ma un letterato esule romeno, Vintila Horia, autore di romanzi tra cui Dio è nato in esilio, morto nel ’92. In un libro del 1971, Viaggio ai centri della Terra (ed. Mediterranee), Horia dialogò con Heisenberg. Una volta me ne parlò a cena e benché ormai anziano, si infervorava come un bambino, gli brillavano gli occhi a raccontare di Heisenberg e del suo principio d’Indeterminazione, perché vedeva le implicazioni meta-fisiche, nel pensiero, nelle visioni del mondo e nel sacro. E insieme la sconfitta del materialismo, del determinismo e delle loro derivazioni. Le prospettive che apre la fisica quantistica sono infinite, scriveva Horia sulla scia di Heisenberg. E leggendo ora il libro di Rovelli se ne ha suggestiva conferma.

Non proverò nemmeno a riassumervi il testo di Rovelli, brillante e allusivo, e se mi inoltrassi nei meandri della fisica, mi perderei sicuramente nei suoi abissi, vista l’enciclopedica ignoranza in materia. Ma proverò, assumendomi ogni colpa e sollevando l’autore, a tradurre il nocciolo di quelle osservazioni in spunti per una visione del mondo.

Dunque, qual è l’essenza, il cuore, l’effetto principale della rivoluzione quantica sulla concezione della nostra vita? Che tutto è fatto di relazioni, compreso quel che chiamiamo io, e ogni attività spirituale, culturale, politica ma anche fisica e corporale. L’io si vanifica, non è una sostanza ma un processo mentale, una rete di sinapsi, anzi “un ricamo delicato e complesso della rete di relazioni, di cui è costituita la realtà”. Al centro di tutto c’è il vuoto, come direbbero i maestri d’oriente; ma in quel vuoto fluttuano energie e corrispondenze (la simmetria platonica); gli enti non hanno una loro autonoma entità ma sono effimeri nodi di questa rete. L’interconnessione di tutte le cose, riassume Rovelli traducendo l’espressione usata per i quanti, entanglement. E qui, dopo il viaggio nelle regioni ardite e straniere della fisica, mi sono sentito nuovamente a casa. A fare la stessa scoperta, arrivando da ben altri percorsi, fu infatti un filosofo platonico del terzo secolo, a me caro. “Tutto è cospirante”, scrive Plotino nel terzo libro delle Enneadi, nell’individuo come nell’intero universo. È un pensiero magico, all’apparenza, come la famosa equazione di Paul Dirac: le cose che sono state una volta a contatto continuano a influenzarsi a distanza, anche di chilometri o anni luce, dopo che il contatto fisico è cessato. Magia delle telecomunicazioni. Prima di lui lo diceva Plotino. Per spiegarsi, Rovelli ricorre infine non alla fisica ma a La tempesta di Shakespeare e alla celebre frase di Prospero: “Siamo fatti della stessa stoffa dei sogni”. Siamo vaghi e ineffabili.

Rovelli non concede nulla alla filosofia, alla teologia, allo spirito, anche se l’ultima parola del suo scritto è Mistero, con la emme maiuscola. La stessa che chiude il primo capitolo. In principio è il Mistero, alla fine è il Mistero. Nel mezzo è la ricerca, la fisica, lo studio dei come, senza i perché. La stessa teoria dei quanti è da lui ritenuta “l’allucinazione meglio in armonia col mondo”.

Prima di Heisenberg e di Niels Bohr, c’è Einstein. Per anni, la sua teoria della relatività generale è stata collegata erroneamente al relativismo generale dell’epoca. In realtà la relatività è il contrario della variabilità, della soggettività e del soggettivismo a cui induce il relativismo: la teoria della relatività pone invece le invarianze, stabilisce rapporti tra spazio e tempo, di cui scorge la curvatura. La relatività non relativizza il tutto ma lo pone in relazione universale, lo intreccia in una rete fluida di nessi. Per Rovelli la scoperta dei quanti induce al “pensiero relazionale”. Cosa cambia per la nostra mente, per la nostra vita? Tutto, tanto, poco, niente, si potrà rispondere. Ma il cosmo si rivela consonante, simmetrico; è ordine e bellezza, direbbe Baudelaire, è magica armonia, meraviglia. Lo stupore di trovarci senza l’io dentro una favola universale chiamata realtà.

MV, Panorama, n.40 (2020)
añadido por AntonioGallo | editarPanorama, Marcello Veneziani (Oct 27, 2020)
 
Debes iniciar sesión para editar los datos de Conocimiento Común.
Para más ayuda, consulta la página de ayuda de Conocimiento Común.
Título canónico
Título original
Títulos alternativos
Fecha de publicación original
Personas/Personajes
Lugares importantes
Eventos importantes
Películas relacionadas
Premios y honores
Epígrafe
Dedicatoria
Primeras palabras
Citas
Últimas palabras
Aviso de desambigüedad
Editores
Blurbistas
Idioma original
Información del Conocimiento común italiano. Edita para encontrar en tu idioma.
DDC/MDS Canónico

Referencias a esta obra en fuentes externas.

Wikipedia en inglés

Ninguno

No se han encontrado descripciones de biblioteca.

Descripción del libro
Resumen Haiku

Enlaces rápidos

Cubiertas populares

Valoración

Promedio: (3.89)
0.5
1
1.5
2 1
2.5 1
3 6
3.5 1
4 10
4.5 2
5 6

¿Este eres tú?

Conviértete en un Autor de LibraryThing.

 

Acerca de | Contactar | LibraryThing.com | Privacidad/Condiciones | Ayuda/Preguntas frecuentes | Blog | Tienda | APIs | TinyCat | Bibliotecas de Figuras Notables | Primeros Reseñadores | Conocimiento Común | 160,521,085 libros! | Barra superior: Siempre visible