Slechtste boek dat je hebt uitgelezen

CharlasNederlandstalige lezers

Únete a LibraryThing para publicar.

Slechtste boek dat je hebt uitgelezen

Este tema está marcado actualmente como "inactivo"—el último mensaje es de hace más de 90 días. Puedes reactivarlo escribiendo una respuesta.

1Guusius
Ago 13, 2007, 5:03 am

Dit topic heb ik afgekeken van een andere groep, maar ik vind het wel grappig.
Ik lees wel vaker boeken niet uit, omdat ik ze zo slecht vind.
Maar het is interessant om na te gaan welke slechte boeken je wél hebt uitgelezen, vind ik.
Voor mij komen de volgende twee boeken in aanmerking: Dromen van de bok van Nico Dros en De Held Jacob Mulle van S. van der Loo.
Niet aan beginnen mensen ;-)!!!!

2DACO
Ago 13, 2007, 2:32 pm

Grappig topic! Ben benieuwd naar de reacties; hier die van mij:
Een boek dat ik héél slecht vond maar wel uitlas was 'de ontsnapping' van Heleen van Royen; en voor ik van elitairisme beschuldigd word: ik vond haar debut (de gelukkige huisvrouw) grappig, ontroerend en gewaagd!!
Gelukkig heb ik sinds kort met mezelf afgesproken dat ik boeken die me niet bevallen, niet hoef uit te lezen, dat scheelt een hoop frustratie!!

3wester
Sep 16, 2007, 2:46 pm

Ik heb altijd de neiging boeken uit te willen lezen, ook als ik ze niet geweldig vind. En soms zit er ook een verrassing in het einde die het toch de moeite waard maakt.

Maar ik had voor m'n verjaardag Knielen op een bed violen gekregen, en het is me het hele boek lang volkomen onduidelijk gebleven waarom de schrijver de keuzes maakt die hij maakt. Ik had gehoopt dat het nog op de een of andere manier bij elkaar zou komen, maar niets ervan. Kan iemand hier mij vertellen wat er zo goed aan dat boek moet zijn?

4xtien
Sep 23, 2007, 5:30 pm

"De klank van sneeuw" van Arthur Japin. Tenenkrommend slecht geschreven, maar het was niet zo dik en ik heb het uitgelezen.

5paulgeldrop
Sep 24, 2007, 1:51 pm

"Stad van de wilde goden" door Isabel Allende.
Ik begrijp niet dat iemand die prachtboeken heeft geschreven zoals Huis met de geesten of het oneindig plan, zoiets durft uit te brengen.
Misschien wil ze de jeugd die van avonturenboeken houdt benaderen op deze manier?
Voor de lezer die meer eisen stelt een echte afknapper.

6yvoseule
Sep 25, 2007, 8:12 am

Tirza van Arnon Grunberg. Ik heb het half gelezen weggelegd. Ik weet zelf eigenlijk niet waarom ik er niet door kom. Heel vaak probeer ik een boek toch uit te lezen en wordt het in veel gevallen toch een goed boek. De Historicus heb ik ook maar half gelezen, misschien omdat ik het verhaal ongeloofwaardig vind.

7deklerk
Editado: Mar 28, 2008, 2:30 pm

Hij mag dan de Nobelprijs hebben verdiend maar "Sneeuw" van Orhan Pamul is voor mij niet te verteren. Nu heb ik dat wel meer bij Nobelprijswinnaars maar met deze schrijver heb ik onoverkomelijke problemen. Een naar mijn mening slecht verteld verhaal, te veel bijzinnen en dan ook nog een barok taalgebruik. (Dit laatste kan ook aan de vertaling liggen) Enfin, ik neem het boek niet eens in mijn bibliotheek op !

8Valashain
Dic 13, 2007, 12:53 pm

De Da Vinci Code. Bagger, zonde van het papier. Ik begrijp niet waarom het zo'n hype is geworden. Gelukkig heb ik mijn exemplaar voor slechts 5 euro op de kop getikt anders was ik mijn geld terug gaan halen.

9Steven_VI
Dic 24, 2007, 7:51 am

Ik ga hier voorbij aan de boeken die ik voor school moest lezen (anders zou De Muur van Jos Vandeloo aan de top van het lijstje staan). Op een zonnige vakantie in Frankrijk had ik maar één boek bij - En Johnny Trok Ten Strijde, van Dalton Trumbo (originele titel Johnny Got His Gun). Een afschuwelijk deprimerend boek over een soldaat die z'n vier ledematen en z'n gezicht verliest. Helemaal geen vakantielectuur, maar het was het enige wat er was en heb het dus toch maar uitgelezen. Of het echt een slécht boek is weet ik niet precies, maar de herinnering eraan is erg genoeg.

10xtien
Ene 19, 2008, 6:57 pm

De Da Vinci Code
En dan te bedenken dat de NL vertaling beter te lezen was dan het origineel, dat gewoon slecht geschreven is, los van het verhaal. Alsof Dan Brown het heeft geschreven onmiddellijk na afloop van de cursus "romanschrijven voor dummies".

11yvoseule
Ene 20, 2008, 5:48 am

Mijns inziens is er verschil tussen een slecht geschreven boek of een boek waar je om (persoonlijke) redenen niet doorkomt. Ik heb bijv. het boek Auschwitz van W.G. Sebald weggelegd. Niet omdat het slecht geschreven zou zijn, integendeel, maar het ' raakt me (nog niet'. Ik had dat ook met Tirza. Het zijn boeken die ik over een halfjaar nog eens probeer. Ik probeer altijd minstens een kwart van een boek te lezen. Als ik er dan nog niet in zit, leg ik het weg. Hoe is dat bij jullie?

12deklerk
Ene 21, 2008, 7:15 am

Je moet inderdaad in de stemming zijn om een bepaald boek te lezen. Die kun je overigens ook oproepen. Wanneer ik bijvoorbeeld een week lang tijdschriften heb gelezen ga je weer verlangen naar een roman en daarna ontstaat weer de behoefte aan non-fictie enz. Dat is een stramien dat ik eigenlijk mijn hele leven heb gevolgd en het bevalt mij prima.

13duino Primer Mensaje
Ene 28, 2008, 3:31 pm

Niet uitgelezen, maar wel één van de slechtste boeken waar ik ooit in begonnen ben: Kristien Hemmerechts' De Laatste Keer. Gaat helemaal nergens over, nooit aan beginnen. Maar als iemand het wil hebben... gratis af te halen :)

145stu7hzf2
Ene 31, 2008, 5:25 am

Ik lees eigenlijk altijd alleen maar non fiction biografieën en zo.
Een tijdje geleden kreeg ik het boek terug naar de kust, in handen, Heleen van Rooyen?
Ik heb het uitgelezen, maar wat een rot boek.
Het gaat alleen maar over zuipen en roken.
Rudolf.
-----------------------

15Janos.car
Feb 6, 2008, 11:21 am

20 jaar geleden een boek gelezen van La Hemmerechts en ben er nog niet goed van. Nooit meer. Weet je wie ook vreselijk slechts is : Brigitte Raskin (nochtans ooit de gouden leeuw gewonnen met het koekoeksjong als ik mij niet vergis).

16marieke54
Mar 9, 2008, 1:07 pm

Baudolino van Umberto Eco.
En daar was ik met hoge verwachtingen aan begonnen vanwege zijn prachtige In de naam van de roos.

17Jolijt
Mar 9, 2008, 6:46 pm

All inclusive en de Vlucht... beide van Suzanne Vermeer. Gelezen omdat iedereen in mijn omgeving het goed boeken vond. Schrijfstijl vond ik wel aangenaam, maar de verhalen zijn ongeloofwaardig, slecht uitgewerkt en het eind is er alleen maar omdat de uitgever een aantal blz heeft opgegeven..zo lijkt het.

18divinenanny
Editado: Mar 10, 2008, 3:31 am

The apothecary's house door Adrian Mathews. Ik ben wel een fan van verhalen zoals de Da Vinci Code (inderdaad niet bijster goed geschreven, maar wel entertaining), maar dit boek is echt zo slecht. Alles is er met de haren bij getrokken. Het speelt zich ook nog eens af in Amsterdam, maar wel door Amerikaanse ogen gezien of zo. Wel uitgelezen om de clue van het mystery te weten, maar ik zal het boek niet snel weer oppakken.
Niet uitgelezen... o.a. Nevelen van Avalon, Foucault's pendulum, Dante club en Jonathan Strange and Mr. Norrell

19BartGr.
Mar 15, 2008, 11:31 am

"Het verdriet van België". Met groeiende tegenzin heb ik me er doorgeslagen, omdat ik toen nog dacht dat je sommige boeken gelezen moet hebben. Maar goed, what's in a name..

20divinenanny
Mar 18, 2008, 3:55 am

Boeken lezen omdat het "moet" doe ik al lang niet meer. Life's too short en ik heb nog zo'n grote stapel liggen van boeken die ik graag wil lezen, waarom zou ik die dan aan de kant leggen omdat het geen literatuur is en ik toch echt die ene klassieker gelezen moet hebben?

21WildStar
Mar 28, 2008, 1:18 pm

De Aanslag van Harry Mulish Ik vond en vind het een monumentale verspilling van papier.

22edwinbcn
Mar 30, 2008, 5:38 am

Boeken waar ik me met weerzin doorheen heb geslagen waren bijvoorbeeld Glamorama en Spadework, maar ook van Nederlandse bodem, een boek als Fantoompijn van Arnon Grunberg.

Natuurlijk had ik al zo'n voorgevoel. Mijd ik grotendeels schrijvers zoals Grunberg of Giphart, kocht ik dan toch maar Fantoompijn in een opwelling, ook zo van, ach moet het dan toch maar eens proberen.

Na ongeveer 80 blz had ik nog steeds geen idee waar het over ging, of over wie, en ben daar in het verdere ook nooit achtergekomen.

23Visje
Mar 31, 2008, 2:26 am

De aanslag is inderdaad slecht door te komen, maar nu is Harry Mulisch toch niet mijn favoriet sinds ik voor school een vruchteloze poging gedaan had om Het Stenen bruidsbed te lezen. Wat een draak van een boek is dat.

24BartGr.
Mar 31, 2008, 9:56 am

En dan is er natuurlijk de vraag: waarom blijf je doorlezen in een boek dat je niet aanstaat? Plichtsbesef? De hoop dat het alsnog beter wordt?

Ik merk aan mezelf dat ik minder en minder scrupules heb om een boek terzijde te leggen, daar waar ik vroeger nog wel eens stug doorzette omdat...ja, waarom eigenlijk? Waarschijnlijk omdat ik, zoals al eerder gezegd, het idee had dat je sommige boeken gelezen moest hebben. Nu vind ik dat ergens nog steeds wel, alleen heb ik geen zin meer om me aan mijn eigen principes te houden ;-)

25xtien
Mar 31, 2008, 7:45 pm

Ik stop gelijk met lezen als het slecht is, behalve soms, als het boekje zo dun is dat het al uit is voordat je het slecht vind. Daarnet lees ik op Slashdot dat Neal Stephenson een nieuw boek heeft geschreven. Hij is een van mijn favoriete auteurs maar zijn serie "thee baroque cycle" vind ik heel slecht. ben in deel 1 begonnen, na dertig pagina's weggelegd en geen van de delen ooit weer ingezien. Nu maar hopen dat Anathem wel weer goed is!

26yhoitink
Abr 1, 2008, 11:10 am

Bezonken rood van Jeroen Brouwers. Ik lees eigenlijk altijd een boek uit, ook als ik het niets vind. Dit boek zou ik zelf nooit gekozen hebben maar zat in mijn setje 'grote lijsters' op de middelbare school. Ik heb hem gelezen voor mijn boekenlijst.

Voor het mondeling was het op zich best handig om zo'n sterke mening over het boek te hebben, al was het dan negatief. Dan komt het in elk geval over dat je het echt gelezen hebt :-)

27bookmomo
Abr 2, 2008, 4:05 am

Ik lees een boek uit, al vind ik het slecht, om mijn mening te scherpen. Wordt het echt niet beter? Waarom vind ik het niks? Zie ik niet iets over het hoofd?
Dat geldt alleen als mijn mening nog niet goed gevormd is.

Als ik 'het wel weet' dan stop ik.

Zo heb ik Woede uitgelezen, omdat ik me afvroeg of het echt niet beter werd, maar Ik heet Karmozijn niet. Daarvan wist ik het wel.

28Nathalie11
Abr 23, 2008, 5:03 pm

Este mensaje fue borrado por su autor.

29karsten
Editado: Abr 30, 2008, 9:49 am

Sorry (yvoseule; bericht 11), maar is het niet "Austerlitz" (ipv "Auschwitz") van Sebald?

Allerslechtste boek van het afgelopen jaar: "De literaire kring" van Marjolein Februari. Ontzettend flauwe humor, en onuitstaanbaar als je zo nadrukkelijk een boodschap door de strot geduwd krijgt.

30yvoseule
mayo 6, 2008, 4:45 am

@ Bericht 29 Karsten,

Natuurlijk, je hebt helemaal gelijk. Ik weet niet waarom ik deze verschrijving maakte.

31EstherD
Editado: Jun 17, 2008, 10:11 am

No. 10 Ik ben het helemaal met je eens, na ongeveer 6 pagina's heb ik het boek weer dicht gedaan en nog net niet meteen in de prullenmand gegooid. Echt tenenkrommend vreselijk, vooral voor een kunsthistoricus...

32vivemaria
Jun 26, 2008, 4:14 am

Voor school moest ik laatst Waiting for the barbarians van J.M. Coetzee lezen, ik vond hem echt vreselijk! Alle martelingen, verkrachtingen, moorden worden tot in detail heel traag beschreven en bovendien moest het in het Engels, dus dat las nog extra traag en vervelend.

33glauke
Jul 9, 2008, 2:43 pm

@ nrs 10 en 31 In alle eerlijkheid vond ik Digital Fortress nog beroerder dan De da Vinci Code (toch al geen hoogtepunt...). De enige reden dat ik het heb uitgelezen was om zeker te weten dat het echt zo erg was als ik dacht.

Platte personages, flauwe plotwendingen, cliché, cliché, één groot, humorloos cliché. Vreselijk.

Mijn vader, een echte thrillerliefhebber, en ik halen nog wel eens herinneringen op aan hoe slecht het wel niet was.

34EstherD
Jul 18, 2008, 4:34 pm

No. 33 Nou, dat moet wel een heel erg boek zijn, daar waag ik me maar niet aan!

35Petidomi
Editado: Jul 21, 2008, 4:59 am

'De vliegeraar' is wel met het afstand het best gehypte boek van de afgelopen twee jaar. Maar wat een tenenkrommend plot en een fabeltastisch ongeloofwaardig einde. Salonfähig vanwege Afghanistan en Taliban, maar onder de oppervlakte gaat het alle ridiculiteit ver voorbij. Een schoolvoorbeeld van een slechte B-film vermomd als A-roman. Plat sentiment dat in politiek correcte snoepverpakking wordt geserveerd als haute cuisine. Bah!

36BartGr.
Jul 21, 2008, 5:39 am

Hear, hear!

37pingdjip
Editado: Jul 21, 2008, 7:29 am

Mijn "slechtste boek, toch uitgelezen" is The Corrections van Jonathan Franzen. Het verhaal is veelbelovend, het gaat vooral over menselijke interacties, en er zit ook nog een beetje surrealisme in hier en daar, en oog voor de donkere kanten van het leven - klinkt helemaal goed. Maar de stijl verpest het. Beschrijvingen komen niet tot leven, karakters hinken zwakjes van de ene lamme typering naar de andere.

Tegenwoordig lees ik "slechte" boeken meestal niet meer uit. Tenzij ik een zwak heb voor een aantal andere boeken van de schrijver. Daarom las ik het bloedeloze The life and times of Michael K. uit omdat Coetzee me eerder zo geraakt had met Disgrace, Boyhood en Youth.

Van de andere boeken die hier genoemd worden, ben ik het erg eens met Knielen op een bed violen. Geen aanrader, maar zelf heb ik hem niet uitgelezen.

Wel uitgelezen, ook geen aanrader: De zwarte met het witte hart.

En dan, misschien schampend langs off-topic: de boeken die hier genoemd worden en die ik juist met veel plezier gelezen heb: Bezonken rood en Fantoompijn. Ook binnen de oeuvres van deze auteurs zeker de moeite waard.

En de Da Vinci Code, ach... Ok, alle karakters zijn zwart-wit, het liefdesverhaaltje is belachelijk, voorbij de helft verzandt het steeds meer in rennen van de ene plek naar de andere. Maar zeker de eerste helft is als avonturenverhaal, opgeleukt met wat geschiedenis, toch zeker geslaagd.

38xtien
Jul 21, 2008, 12:53 pm

Petidomi, heb je het boek "the Kite Runner" wel gelezen of alleen maar een trailer van de film gezien?

39akelei
Jul 21, 2008, 1:01 pm

All inclusive, hierboven al genoemd, heb ik op vakantie uitgelezen. Dat ik het zo slecht vond komt deels door de verkooptechnieken: het wordt aangeprezen als thriller terwijl het dat niet is. Het wil nergens spannend worden en zit vol drama. Een andere titel die ik uit nieuwsgierigheid toch uitlas, was de Celestijnse Belofte. Destijds een enorme hype, en als iedereen er zo weg van was, moest er toch ergens wel iets zinnigs in zitten? Nee dus. Slecht geschreven.

40yvoseule
Jul 21, 2008, 4:28 pm

@ 39 Akelei
Ik heb de Celestijnse Belofte ook niet uitgelezen. Zelfs de cd die er bij zat heb ik geloof ik nooit helemaal gedraaid.

Petidomi
Jammer dat je de Kite Runner zo slecht vind. Ik heb het boek gelezen en de film gezien. Zoals meestal bij mij het geval, vind ik het boek beter. Ook in dit geval dus.

41yvoseule
Editado: Jul 21, 2008, 4:31 pm

Este mensaje fue borrado por su autor.

42Petidomi
Jul 22, 2008, 6:06 am

Boek helemaal gelezen. Vergelijking met film is wat ongelukkig gekozen. Heb overigens wel de trailer voorbij zien komen, compleet met bombastische soundtrack. Je begrijpt, voor mij hoeft het niet.

43xtien
Editado: Jul 25, 2008, 1:08 pm

Ik vond the Kite Runner niet zo slecht. Net als ik bij Annie Proulx soms heb: "deze alinea heeft de schrijver niet nodig om serieus genomen te worden".

Van de Kite Runner heb ik ook tegelijkertijd een paar bladzijden van de vertaling in het NL gelezen en het viel me op dat die vrij letterlijk was en toch heel goed leesbaar en de sfeer "ter plekke" goed weergaf.

44Monica10
Sep 9, 2008, 3:32 pm

Este mensaje fue borrado por su autor.

45Monica10
Sep 9, 2008, 3:37 pm

Leuke berichten. Ik vind de boeken van Marianne Frederiksson niet om door te komen. 'Het boek Eva'heb ik met veel moeite uitgelezen (dat doe ik meestal wel). Ik vond het verhaal te gezocht, nee, niks voor mij.

46MijnBoekenkast
Editado: Sep 28, 2008, 10:17 am

@ 10: Helemaal mee eens. De Da Vinci code was voor mij ook het slechtste boek wat ik ooit heb uitgelezen. Maarja... eigen schuld he. Ik was meegegaan in de hype ondanks dat ik weet dat hypes me (bijna) altijd teleurstellen. ;)

47hjboer75
Nov 7, 2008, 4:26 am

Ben ik blij dat ik niet de enige ben die Da Vinci Code echt bagger vond. Tijdens het lezen van dit boek begon ik me meer en meer te irriteren aan de kinderlijke schrijfstijl en de absurde plot.

48divinenanny
Dic 1, 2008, 8:35 am

Wel grappig om te zien dat zoveel mensen de Da Vinci Code heel slecht vonden. Ik vind het boek niet slecht (ook niet goed). Het idee, het verhaal (los van de schrijfstijl) spreekt me aan (als mindless entertainment, een Indiana Jones verhaal zonder al teveel realistische basis), maar naar mate ik het boek vaker lees (heb het nu drie keer gelezen, vooral omdat ik iedere keer vergeet hoe het ook al weer zat) erger ik me meer en meer aan de schrijfstijl van Dan Brown. Het ergste vind ik nog dat hij ieder (extreem kort) hoofdstuk afsluit met een vooruit blik in de zin van "Maar hij wist nog niet hoe noodlottig dit zou zijn". Ik als lezer weet dit ook niet, en ik wil dit pas te weten komen als het zover is... Grrr.

49Carolien70
Dic 7, 2008, 8:21 am

Slik... ik heb De Da Vinci Code nog niet gelezen. Heb 'm het komende jaar wel in de planning voor de 999 challenge (verfilmde boeken). Maar het blijft natuurlijk een kwestie van smaak. Het Bernini Mysterie vond ik een geweldig boek. Misschien waren sommige stukjes ietwat overdone, maar heb echt genoten van dat boek.

Ik heb moeite om een boek dicht te slaan als het me niet boeit. Wil graag weten hoe het af loopt. Een boek dat ik wel heb dichtgeslagen is Het Lelietheater, maar ik denk dat ik dit boek op het verkeerde moment ben gaan lezen. Wil het nog steeds overnieuw beginnen.

Verder lijken veel mensen erg enthousiast over Boetekleed. Die vond ik weer niet zo geweldig. Door de eindeloze sfeebeschrijvingen, vooral in het eerste deel van het boek, is het een nogal langdradig geheel. Nog twee tegenvallers... Duister ultimatum (te veel achtergrondinformatie, haalt de vaart uit het verhaal), Een oude schuld (eindeloze opsommingen van familieleden).

50SkepChris
Editado: Dic 14, 2008, 10:46 am

Ach, de Da Vinci code, die stond in de boekenkast toen ik in Schotland griep kreeg tijdens een vrijwilligersweek. Wel blij dat ik hem gelezen heb, dan weet je ten minste waar mensen het over hebben. Je moet het gewoon zien als een detective, vooral niet serieus nemen, wat veel mensen helaas toch doen. Dat is de kracht van het mengen van feit en fictie. Daarover zometeen meer...

Romans die me niet bevallen staan in no-time in de tweedehands spullen kast. Ik heb genoeg te lezen om me daar niet aan te hoeven ergeren.

Maar ik verzamel nu boeken waar ik het niet mee eens ben, genre New Age. Om in staat te zijn aan te geven waarom ik het er niet mee eens ben. The Secret van Rhonda Byrne was echt een belediging van de geest dus na enig doorbladeren weggelegd. Het is genoeg om te weten dat volgens hen echt ALLES wat je overkomt je eigen schuld is. Dat vind ik niet eerlijk en ook niet redelijk.

Mijn entry voor dit topic is Eindeloos Bewustzijn van P. van Lommel (P=Pim). Al doorbladerend zag ik een hoop kenmerken die wezen op kwakzalverij (klagen dat je miskend wordt door de gevestigde wetenschap, conclusies trekken op basis van anecdotisch bewijs, aanhalen van mysteries op het grensvlak van de kennis om daar op in te haken). Het boek verder niet gelezen toen.

Maar onlangs bleek dat mijn vader een soort leesclubje over dit boek doet met de buurman. Daarom wil ik een pamflet schrijven waarin ik uitleg waarom ik het er niet mee eens ben. Om dat te kunnen schrijven zal ik de argumentatie van Van Lommel toch echt moeten analyseren. Vandaar dat ik het -me lekker ergerend- toch uitlees.

51BartGr.
Editado: Dic 14, 2008, 12:01 pm

Je neemt me de woorden uit de mond. Eindeloos Bewustzijn is inderdaad kwakzalverij. Toch had het dat niet moeten zijn. De basis van het boek is een respectabel artikel verschenen in 2001 in de zeer eerbiedwaardige Lancet, waarin Van Lommel verslag deed van de resultaten van een vragenlijst voorgelegd aan mensen die een bijna-dood-ervaring hadden doorgemaakt. Op het artikel kwam welliswaar stevige kritiek, met name over Van Lommel's argumentatie dat het kortstondig vlakke EEG bij succesvol gereanimeerde patiënten bewees dat bewustzijn niet aan de hersenen gebonden is, maar zijn poging om op gesystematiseerde manier gegevens te verzamelen over dit fenomeen werd alom gewaardeerd.

Maar Van Lommel lijkt in de daarop volgende jaren te zijn geradicaliseerd, om het zo maar te zeggen, en trekt in Eindeloos Bewustzijn een aantal conclusies waarvoor hij geen enkel bewijs heeft. Op zich is dat niet erg, iedereen heeft recht op zijn eigen visie op leven en dood; wat kwalijk is dat Van Lommel doet alsof hij wetenschap aan het bedrijven is, terwijl hij in feite zijn eigen religieuze visie ontvouwt. Hij verliest zich daarbij in gegeoochel met termen uit de fysica, zoals bijvoorbeeld in de volgende karakteristieke passage:

"De wederzijdse informatieoverdracht tussen non-lokaal bewustzijn uit de non-lokale ruimte en de hersenen … zou ook kunnen berusten op kwantumspincoherentie die tot stand komt onder invloed van (virtuele) fotonen. Maar deze informatieoverdracht kan alleen worden verklaard door het feit dat de hersenen in staat zijn een Fourier-transformatie uit te voeren. Dat de hersenen daartoe in staat zijn is bewezen doordat deze transformatie ook aan de basis ligt van het effect van kernspinresonantie bij de totstandkoming van een afbeelding van de hersenen tijdens een MRI-onderzoek"

Naast het feit dat dit onappetijtelijk proza is (ik wens je veel sterkte bij het doorwerken van het boek), is het ook nog eens pseudo-wetenschappelijk koeterwaals. Van Lommel gebruikt de begrippen van de quantummechanica om zijn eigen religieuze gedachten uit te drukken en (wetenschappelijke) autoriteit te geven. Zoals vroeger begrippen uit de Newtoniaanse fysica (energie, straling, positieve lading, kracht) werden misbruikt door allerhande zweverige sectes.

Tenslotte zijn er de feitelijke onjuistheden of in ieder geval de zeer tendentieuze weergave van bepaalde zaken, zoals bijvoorbeeld bij zijn beschrijving van wat hersendood is, en wat er met een potentiële donor gebeurt, waar hij lijkt uit te zijn op het zaaien van paniek.

Om kort te zijn, ik heb het boek in mijn boekenkast, maar vond het zo slecht, dat ik het niet op Librarything heb ingevoerd.

52marieke54
Dic 14, 2008, 11:56 am

> SkepChris

Zou je willen laten weten wanneer je pamflet klaar is? Ik ben zeer geïnteresseerd. Overigens wel leuk, die leesclub van je vader en de buurman. Have a little bit mercy on them.

53marieke54
Ene 10, 2009, 6:21 am

Voor allen die hier de Da Vinci Code opgaven.

Ik ben momenteel People of the Book van Geraldine Brooks aan het lezen. Een historische roman over de omzwervingen van een oud handschrift, de Serajewo Haggada en over het werk van de restaurateurs ervan. Een boek dat je meteen meeneemt en daarbij ook nog eens volstrekt geloofwaardig is. Het is in het Nederlands vertaald, evenals dat andere mooie boek van haar, Year of Wonders, dat verhaalt hoe een Engels dorp de pestepidemie van 1666 op de korrel nam.

54shirakeller
Ene 11, 2009, 1:35 pm

Nachttrein naar Lissabon. Was me door veel mensen aangeraden, ben erg geinteresseerd in filosofie en had hoge verwachtingen na een aantal beschrijvingen.
Vond het vre-se-lijk.
Zowel in schrijfstijl als in thematiek als in personagetekening afschuwelijk pretentieus, en zonder noemenswaardige eye-openers.
Ik ben nog nooit boos van een boek geworden, maar dit boek maakt me ook nu ik er weer aan denk razend. Wat een lucht verkoopt die Mercier, en met zoveel bombarie.
Zijn er meer mensen die er zo over denken?

55deklerk
Ene 13, 2009, 7:48 am

shirakeller:
Hoewel uw bericht eindigt met een oproep aan gelijkgestemden doe ik toch een poging om een iets andere invalshoek te kiezen.
Ik geloof -in alle nederigheid overigens- dat u het boek goed hebt begrepen, doch tijdens het lezen de “verkeerde bril op had”. Zelf heb ik destijds genoten van de mate waarin Mercier er in slaagde de voosheid en de wel erg weke pretenties van de romanfiguren te accentueren. Het boek gaat over niets anders dan vermomde operettefiguren die op een vervelende manier te koop lopen met hun verschraalde intellectuele maniertjes. De leraar oude talen: wie herinnert zich hem niet met zijn oude colbertje dat altijd stonk naar krijt, tabak en “nattigheid” , maar bol stond van de opgeblazen tevredenheid over zichzelf ?
Lees nog eens en luister stiekem naar de dialoog tussen de hoofdpersoon en de boekhandelaar, je loopt in werkelijkheid toch gewoon zo snel mogelijk de winkel uit.

Enfin, ik denk dat daar de kracht van het boek ligt. "Onder professoren" van Hermans is ook zo'n boek, wanneer je dat serieus neemt is het waarschijnlijk ook niet onderhoudend genoeg om het uit te lezen.

56AlexBr
Ene 13, 2009, 3:04 pm

Wat ik me van Onder professoren herinner (zo'n 15 jaar geleden gelezen, denk ik), was de schitterende manier waarop de vrouwen van de professoren werden neergezet. Dat was zo goed geschreven, dat ik er zelf slechtgezind van werd. Tirza had ook dat effect op mij, trouwens.

57robbiedeclercq
Ene 14, 2009, 3:53 am

Toch maar, net als zovele anderen, De Da Vinci code. Het boek is op zich niet slecht, het leest ongelooflijk makkelijk en is op bepaalde momenten zelfs heel interessant en spannend. Dan Brown weet duidelijk hoe hij een boek moet schrijven. Wat me vooral stoorde was het meer dan belachelijke einde. Hoe kom je erbij ??????

58shirakeller
Ene 16, 2009, 2:17 pm

deklerk:
Leuk om een antwoord te krijgen! Ik zal ongetwijfeld tijdens het lezen een verkeerde bril op hebben gehad, ik zou niet weten hoe ik anders de lyrische reacties van anderen ten opzichte van de mijne kan verklaren.

Maar ik kan me niet voorstellen dat Mercier de intentie heeft gehad de personages en hun hoogdravende "inzichten" te relativeren. Daarvoor mist het boek wat mij betreft ieder spoortje van humor of enige andere vorm van ironische afstand. Het komt me juist voor dat Mercier gepoogd heeft op lyrische manier een bepaalde gemoedstoestand en levensvisie te beschrijven. Alleen is die gemoedstoestand niet veel meer dan een breed uitgesponnen ordinaire midlifecrisis (net als in Nietzsches Tranen overigens), en die levensvisie is niet veel rijker dan de quasi filosofische hersenspinsels van een puber.

Mocht het boek dan toch ironisch bedoeld zijn, vraag ik me af wat dan nog de kracht van het verhaal is. Los van het feit dat niets wijst op een ironische afstand, lijkt het me vreemd dat men zich ruim 300 pagina's graag zou identificeren met (naar uw (wat mij betreft terechte) woorden:) "operettefiguren die voos en week zijn en op een vervelende manier te koop lopen met hun verschraalde intellectuele maniertjes". Zolang de ironie niet de werkelijke hoofdrol speelt zou ik niet weten wat ik met dergelijke personages aanmoet.

Ik ben benieuwd naar uw reactie.

59marieke54
Editado: Ene 17, 2009, 4:19 am

Gisteravond las ik wat ik toen vond het slechtste slot aller tijden van een heel mooi boekje:
Het kleine meisje van meneer Linh door Philippe Claudel. Nu ben ik daar niet meer zo zeker van.
Voor ik het boekje begon te lezen staarde ik naar het grote portret van de schrijver op de achterkant. Iets in zijn blik stoorde me. Het boekje las als een trein, soms vond ik het aangrijpend. De eenvoud van de vertelling is de grote kracht ervan. En toen dat slot.
Ik keek weer naar de auteur: jawel, afgetroefd! Toch een leperd.
Wat erg om te willen foppen door middel van zo’n prachtig verhaal.

Maar het blijft me wel bezig houden. De tragische meneer Linh en zijn geweldige vriend meneer Bark. Het grijpt me waarachtig weer aan.
De kracht van dit slot is dat het, kort en bruusk, iets doet met je inlevingsvermogen. Daarin is Claudel zeer wel geslaagd.
En werd ik niet zozeer gefopt, maar moest ik incasseren.

Ik zou willen weten hoe anderen die dit boekje lazen het ervoeren.

60deklerk
Ene 17, 2009, 9:48 am

shirakeller:
Met de tweede alinea van uw bijdrage, slaat u naar mijn mening de spijker op zijn kop. Dat neemt echter niet weg dat rond zo’n personage een roman geweven kan worden.

Naar mijn mening is, los van ironische elementen, de kracht van het verhaal dat Gregorius als een -althans voor mij- herkenbaar personage wordt neergezet. Kijk, zou dezelfde roman geschreven zijn rond een weggelopen timmerman of een deserterende advocaat (om maar niet te denken aan een gedroste priester) , dan ontstaat een andere grens van appreciatie. Niet dat dan de voosheid van het referentiemateriaal anders wordt, maar deze komt dan wel in een ander perspectief te staan.

Voor wat betreft de ironie: ik vermoed dat de schrijver zich daar niet door heeft laten leiden; het is de lezer(es) die vanuit zijn/haar achtergrond (in mijn geval een zekere mate van vooringenomenheid) dat element aan het verhaal kan toevoegen en daarmee het verhaal aan kracht laat winnen.

Zo zie je maar dat de dingen niet altijd zijn wat ze willen zijn: velen vinden waarschijnlijk de hoofdpersoon (om over de andere personages maar te zwijgen) boeiend, ik vond het een onvolwassen sukkel met zijn versleten lesboekjes met gedateerde en onveranderlijke annotaties. En die herkenning maakte voor mij dit boek tot een alleszins leesbaar verhaal waarover ik destijds met kantoorgenoten hartelijk heb gelachen.
Ik hoor het u al zeggen: “ dat zegt meer van u dan van de schrijver”, en dat is ook zo.

61shirakeller
Ene 18, 2009, 2:34 pm

marieke54:
Ik vond het einde van Het kleine meisje van meneer Linh geweldig. Vergelijkbaar met, maar misschien zelfs wel aangrijpender dan het einde van Het leven van Pi. Een ode aan de verbeelding; hoe overleef je het meest afschuwelijke met behulp van iets wat niet is. Ik voelde me niet gefopt omdat Claudel nergens misleidt. Het is schokkend, dat wel, omdat hij je volledig doet opgaan in het perspectief van die tedere, onschuldige, verweesde oude man. Zijn wereldje neemt je voor hem in. De perspectiefwissel naar Bark is een aardverschuiving, maar geen geforceerde. Het slot geeft de goede, verdwaalde Linh in een klap een diepte en tragiek die het boekje tot een klein meesterwerk maken. Ik vind het in geen enkel opzicht effectbejag, hoe cynisch en zelfingenomen de auteur je vanaf de kaft ook aanstaart.

62marieke54
Ene 19, 2009, 7:33 am

shirakeller:
Zeer bedankt voor je reactie, ik vond het erg goed die te lezen.
Iemand die, naar later bleek, het einde enigszins zo ervoer als jij (maar niet verbaasd of geschokt was om de simpele reden dat zij al lezende meermalen dacht: “in onze maatschappij kan dat toch helemaal niet, op die baby was allang actie ondernomen”) gaf mij dit boekje.

Goed aan het slot, dat zo abrupt is als het verkeersongeluk waar je zelf in zit, vind ik dat het je weer terugstuurt het verhaal in. Alle personages moeten nu opnieuw bezien worden.
En Claudel heeft niet misleid, de crux zit ‘m in je eigen manier van lezen.
Je vereenzelvigt je met meneer Linh: deze geschiedenis is te verschrikkelijk, maar het meisje is er nog, met haar moet het goed komen, daar draait nu alles om. En dan was zij er nooit..
Meneer Bark is groots in retrospectief. En meneer Linh, is hij tragischer? Erger kon toch al niet? (Hier zit het!)
Ik zie het verhaal (nog) niet als een ode aan de verbeelding, maar kan zien dat de schrijver het zo bedoeld zal hebben. Voor mij is het vooral een verhaal over de verschrikking van de oorlog die door die twee mannen heel dichtbij wordt gebracht, een heel teer verhaal rondom iets excessief gewelddadigs. Ook daardoor beleefde ik het slot als een gotspe: Claudel denkt zeker dat ik het nog niet erg genoeg vind!
Inmiddels zijn we een paar dagen verder, mijn boosheid is weggeëbd en ik heb besloten dit geweldige verhaal over een half jaar nog eens te lezen.

63FAMeulstee
Feb 12, 2009, 8:37 am

Mede naar aanleiding van de berichten hier heb ik Het kleine meisje van meneer Linh en Het leven van Pi gelezen.

Het leven van Pi was een prachtig boek, het einde onverwacht... toch heb ik nog de hoop dat die tijger daar ergens nog rond loopt.
Het kleine meisje van meneer Linh was een ongelofelijk mooi boek! De tragiek van de vluchteling, die zich vasthoudt aan het enige dat hem nog rest. De eenzaamheid van de alleen achtergebleven meneer Bark, eenzaam met zijn herinneringen tussen vele mensen in de stad. De hulpverleners die in hun machteloosheid meneer Linh maar weg laten stoppen. En meneer Linh die nogmaals ontsnapt...

Bedankt dat jullie me geattendeerd hebben op deze boeken.

64AndreVerhoeven
Mar 1, 2009, 5:08 am

Mijn slechtste boek ooit uitgelezen is {De Kandidaat} door Anonymous. Ik begrijp waarom hij anoniem wou blijven. Ik kocht het boek na het zien van de verfilming {Primary Colors}, dat doe ik dikwijls omdat ik er van uitga dat een goede film gebaseerd is op een nog beter boek. Dat was een misser voor dit boek.

65sneuper
Mar 16, 2009, 5:45 pm

Leuke topic - vooral omdat het de diversiteit van lezers weergeeft. Wat de één vreselijk vindt, vindt de ander geweldig.

Neem nu Waiting for the barbarians... toen ik dat uit had, was ik bijna letterlijk knock-out, zo'n geniaal boek lees ik maar zelden. Iets vergelijkbaars overkwam me met De stad der blinden van José Saramago. De aanslag - ook geniaal trouwens.

Maar goed, dit gaat over de allerslechtste boeken, niet de allerbeste. Superslecht is De herfst zal schitterend zijn van Jan Siebelink, gelukkig is hij later beter gaan schrijven. En Giph van Ronald Giphart - volstrekt onzinboek. O ja, De kleine vriend van Donna Tartt, absoluut onleesbaar boek.

groet,

sneuper

66letterfretter
Abr 22, 2009, 2:37 am

Het is mij tot nu toe niet gelukt om één boek van Arnon Grunberg uit te lezen. Ik ben diverse keren begonnen aan verschillende titels, omdat in mijn omgeving iedereen juichend is. Helaas, ik heb de klik niet, het zal nooit wat worden.
Ook Ik heet Karmozijn van Pamuk heb ik al jaren ongelezen in de kast staan. Ben een paar keer begonnen en vind het begin ook prachtig, maar na een tijdje kom ik altijd andere boeken tegen die ik interessanter vind en dan laat ik het weer liggen. Te weinig doorzettingsvermogen?

67berouwkatje
Jun 9, 2009, 6:47 pm

Letterfretter misschien wel voldoende doorzettingsvermogen maar voor alles is er een 'right time and a right moment'. De klik met Arnon Grunberg is pas laat gekomen. Zo heb ik vele tenen-krullende-ervaringen gehad en dan plots is het goed gekomen door het lezen van de Asielzoeker. Zelfde ervaring andere schrijver -> Orhan Pamuk met snow. Vele vele vruchteloze pogingen en toen 'it knocked me of my feet'. ;)

68demeyve
Mar 8, 2010, 6:42 am

ik ben het met een heleboel lezers volledig eens waaronder de draken van Kristien Hemmerechts, de rotslechte vliegeraar, de hele rimram van Dan Brown.

maar in tegenstelling tot xtien die the baroque cycle van Neil stephenson niet te lezen vindt, ben ik net wel heel erg gepakt door deze reeks.

zo zie je maar.

Is er dan geen enkel boek waarover iedereen het grondig eens is dat dit alleen kan dienen als BBQ aansteek-papier?

Ik ga voor Het verdriet van België

69BartGr.
Mar 8, 2010, 6:50 am

Hear, hear!

70zwelbast
Editado: Mar 8, 2010, 7:24 am

Dat is voor dit jaar zeker: Haar naam was Sarah van Tatiana de Rosnay

Er was wel door heen te komen, maar achteraf zonde. Het belangrijkste thema (althans dat zou het wel moeten zijn)van dit boek over de medewerking van de Franse politie in de Holocaust wordt volledig teniet gedaan omdat het aangekleed is als een goedkoop romannetje. Doodzonde!

Er komt trouwens deze week over hetzelfde onderwerp een Franse film uit die wel goede kritieken krijgt. (La Rafle).

71deklerk
Mar 8, 2010, 9:02 am

@zwelblast; Ben het volledig met je eens. Het boek is erg door de commercie opgeklopt. Over het onderwerp bestaat betere literatuur. Een veel beter beschreven zoektocht is het boek van Aad Wagenaar: Settela. ‘Het wereldberoemde meisje met het witte hoofddoekje, gefilmd toen zij uit de deuropening van een goederenwagon naar buiten kijkt, recht in de camera. Bestemming Auchwitz’.
Daarmee vergeleken is het boek van Tatiana de Rosnay erg 'schraal'.

72zwelbast
Mar 8, 2010, 10:48 am

deklerk; Klopt, ken het boek: Settela. Er is trouwens ook een documentaire over deze zoektocht van Aad Wagenaar gemaakt. Is ook het aanzien waard.

73Trifolia
Mar 16, 2010, 4:34 pm

Hoe komt het toch dat zoveel boeken die hier vermeld worden vaak prijsbeesten en hypes zijn? Het overkomt me ook steeds weer: ik neem me steevast voor om gehypte boeken niet te lezen voor ze een jaar op de markt zijn. Als de storm wat is gaan luwen, lees ik ze dan toch en vraag ik me dan af waar al die commotie voor nodig was. En mag het ooit gezegd dat ook de grootste schrijvers soms ook wel eens erg slechte boeken schrijven? Wees nou eerlijk. Mijn slechtste boek ooit moet er één van Ward Ruyslinck geweest zijn waarvan ik me zelfs de titel niet meer wil herinneren. Van De Geruchten van Claus was ik ook niet wild, maar misschien mag je dat niet zeggen als boekenliefhebber... (grapje).

74demeyve
Mar 25, 2010, 6:36 am

@JustJoey4

Soms is een mens vóór op de hype. Voornamelijk als je Engelstalige boeken leest en wat blijkt dan: de hier beschikbare Engelse titels zijn op dat moment al heel erg gepushed in het buitenland om dan hier in vertaling een jaar later als hype te worden ingehaald. Zo heb ik de eerste Dan Brown gelezen ruim een jaar voor hij hier in het Nederlands in de lijstjes verschijnt. Misschien toch eens beter de achterflap ontleden (x-billon copies sold in...), geeft een indicatie alvast...
en toch, wat als je een pareltje zou missen, het idee!
Grote schrijvers maken inderdaad niet altijd pareltjes, heb soms echt moeite gehad met "Last night in Twisted River" van "John Irving".

75Trifolia
Mar 25, 2010, 3:43 pm

@ demeyve
En dan toch een rating van 5 sterren voor Last night in Twisted River van Irving? :-)

76demeyve
Mar 26, 2010, 7:22 am

@justjoey4: inderdaad :-)
en ik ben er nog niet uit. heb ik nu een brillant boek gelezen en ben ik soms niet altijd mee, of zijn sommige passages werkelijk langdradig?
in principe krijgt Irving altijd 5 sterren trouwens. heeft bij mij een levenslang krediet gewonnen sinds Let's pray for Owen Meany.

77Trifolia
Mar 26, 2010, 10:14 am

Hoog tijd dat ik aan Last Night in Twisted River begin! Irving staat nl. ook hoog genoteerd op mijn lijstje van briljante auteurs, al heb ik hem de laatste jaren een beetje verwaarloosd wegens tijdsgebrek. Maar zijn Prayer for Owen Meany, dat was inderdaad om U tegen te zeggen.

78Trifolia
Editado: Mar 26, 2010, 10:18 am

Este mensaje fue borrado por su autor.

79nightvamp
Mar 27, 2010, 2:09 pm

kluun de weduwnaar
james redfield-de celestijnse belofte
philip van den berg - het sixtijnse geheim

80Crayne
Abr 28, 2010, 5:28 am

The Caverns of Socrates van Dennis L. McKiernan.

Dit is wat ik er elders over te zeggen had:

"It features a cast of characters that makes me want to punch them in the face repeatedly.

His writing is derivative, unimaginative and reads like your little brother's demented Harry Potter fan fiction. The kind where Harry has sex with leprechauns before being magically whisked away to Cybertron where Optimus Prime falls in love with him and bears him cyborg children with magic wands for penises."

81m.volker
Mar 13, 2011, 9:24 am

nee, dat zou ik je niet kunnen vertellen. ik heb na 70 blz. het boek dat nog netjes was kunnen ruilen bij mijn boekhandel. slechtgeschreven saai verhaal. dit gegeven is al vele malen en beter beschreven door vele anderen. neem bv. Arjen Visser. subliem werk.

82m.volker
Mar 13, 2011, 9:27 am

bericht 81 ging over knielen op een bed...enz. in reactie op bericht 3 van wester.