John Maynard Keynes (1883–1946)

Creo que la síntesis de todo es que el nivel de ocupación o de empleo, la tasa de inversión (es decir, la proporción del dinero que no se gasta en consumir, sino en invertir fundamentalmente en bienes de equipo) y la tasa de interés están íntimamente relacionados entre sí. Esto significa que, para conseguir dar empleo al mayor número posible de personas (o mejorar sus salarios, o ambas cosas), no es sensato abandonarse al "laissez faire" y pensar que el mercado de trabajo se regula como cualquier otro mercado, por la mera oferta y demanda, sino que es posible intervenir de forma no traumática bien modificando los tipos de interés (es decir, el precio del dinero), bien invirtiendo en obras públicas.

No estoy seguro de que esto sea realmente lo que Keynes quiere decir, y he tenido que ayudarme de informaciones extra para enterarme de algo. Lo cierto es que los primeros capítulos son demoledores, como si fuesen una prueba, de forma que, si los pasas sin que te aplaste el peso de la economía, quizá sobrevivas hasta el final del libro. Sólo hacia el último tercio se me empezó a hacer algo inteligible, y, sin duda, los dos o tres capítulos finales son los únicos que he logrado comprender, creo, con una relativa claridad. Es verdad que el autor avisa nada más empezar de que es un libro de teoría económica pura y dura, escrito para especialistas (aunque dice que "espero que pueda ser también comprensible para los que no lo son", lo que tampoco es muy tranquilizador), pero he tenido que hacer acopio de toda mi fuerza de voluntad para terminarlo: o el libro o yo.

A pesar de todo, y con la ayuda de las informaciones adicionales, creo que he podido entrever en algunas de sus páginas algo así como la base de las políticas económicas que hoy consideramos "progresistas" o "socialdemócratas", encaminadas a influir en la marcha de la economía, pero sin llegar a la planificación comunista. En este sentido, me ha resultado muy interesante la defensa que hace Keynes de la inversión e incluso del consumo (favorecidos ambos por las bajas tasas de interés) como generadores de trabajo y mejores salarios, y su crítica feroz al ahorro a ultranza (atesoramiento, o podría llamarse "el síndrome del Tío Gilito"), que no sirve para nada realmente. Supongo que no podía él prever cómo la situación actual ha evolucionado hacia, efectivamente, la creación de muchos puestos de trabajo, pero muchas veces de muy baja calidad, precisamente para satisfacer la demanda de consumo desbocada. En este sentido, se ha considerado que uno de sus puntos débiles es que coloca en un lugar relativamente central de su teoría a los factores psicológicos (la "propensión a consumir", por ejemplo), considerados poco "científicos" por los adictos al álgebra. Pero a mí me parece, por un lado, que la crítica es injusta: el libro estrá plagado de fórmulas matemáticas y tecnicismos abstrusos. Por otro lado, a la vista del consumismo salvaje que hoy padecemos, despreciar el componente psicológico en algo que, en definitiva, no deja de ser una actividad humana, es estar un tanto ciego. En todo caso, Keynes es la "bestia negra" de los ultraliberales, precisamente por su moderación y por la solidez científica (yo la supongo, aunque no estoy en condiciones de afirmarla) de sus argumentos.… (más)