Friedrich Engels (1820–1895)

Título de la obra de Federico Engels, publicada en libro aparte en 1888, donde expone una profunda caracterización y crítica de la filosofía de Hegel y de Feuerbach. Engels señala la diferencia primordial existente entre el materialismo dialéctico y el materialismo metafísico de Feuerbach y la dialéctica idealista de Hegel. En el primer capítulo expone brillantemente la filosofía de Hegel, poniendo de relieve la contradicción fundamental que hay entre su método dialéctico y su sistema idealista. Hegel era un idealista objetivo y estimaba que el fundamento de todo lo existente es la idea absoluta que se auto desarrolla. En ello radica el lado místico y reaccionario de su filosofía. Engels, en su libro, demostró que el valor de la filosofía hegeliana reside en su método dialéctico. “Con Hegel, dice Engels, termina toda la filosofía; de un lado, porque en su sistema se resume del modo más grandioso toda la trayectoria filosófica; y, de otra parte, porque este filósofo nos traza, aunque sea inconscientemente el camino para salir de este laberinto de los sistemas hacia el conocimiento positivo y real del mundo”. En el segundo capítulo, Engels da la clásica formulación del problema fundamental de la filosofía (ver) sobre la relación entre el ser y el pensar, problema que divide a los filósofos en dos campos: idealistas y materialistas. Engels pone al descubierto la esencia del segundo aspecto del problema sobre la relación entre el ser y el pensar, el problema de si somos capaces de conocer el mundo que nos circunda. La mayoría de los filósofos respondía a este problema en forma afirmativa. Pero hay filósofos que sostienen que es imposible conocer el mundo: son los agnósticos, entre los cuales se cuentan Hume y Kant. Engels demuestra la íntima relación que existe entre el pensamiento y el conocimiento humanos y la práctica. La práctica es la prueba de que podemos conocer el mundo que nos circunda. Criticando el agnosticismo de Kant, Engels señala que todas las invenciones filosóficas acerca de la incognoscibilidad del mundo se resquebrajan por la propia práctica, por la experiencia y por la industria; la inasible “cosa en sí” kantiana se convierte en una “cosa para nosotros”. Engels se detiene minuciosamente en la caracterización de Feuerbach, que restableció los derechos del materialismo, desempeñando un enorme papel en su desarrollo y en la crítica del idealismo de Hegel. Señalando los méritos de Feuerbach como materialista, en los capítulos II y III, Engels pone al descubierto el carácter limitado del materialismo metafísico e intuitivo de Feuerbach, y su idealismo en la interpretación de la sociedad. De los materialistas anteriores, Feuerbach inclusive, ninguno pudo extender el materialismo a los fenómenos de la vida social. Desde su punto de vista, “la historia se utilizaba, a lo sumo, como una colección de ejemplos e ilustraciones para uso de filósofos”, escribe Engels. En las relaciones entre los hombres, Feuerbach sólo veía un aspecto, el aspecto moral. Afirmaba que los periodos de la humanidad se distinguen uno del otro sólo por el cambio de las religiones. En el capítulo IV de su obra, Engels dilucida y formula brillantemente las tesis fundamentales del materialismo histórico (ver). En la conclusión del libro escribe: “La nueva tendencia (se trata de la tendencia de Marx y Engels. N. de la E.), que ha descubierto en la historia de la evolución del trabajo la clave para comprender toda la historia de la sociedad, se dirigió preferentemente, desde el primer momento, a la clase obrera y encontró en ella la acogida que ni buscaba ni esperaba en la ciencia oficial”. El libro de Engels es una gran obra filosófica del marxismo y un manual indispensable para el estudio del materialismo dialéctico.… (más)

Lo que más me ha impresionado de este libro es la enorme erudición de su autor. Naturalmente, ya estaba advertido de ello, pero es la primera obra de Engels en solitario que me echo a la cara y me encuentro a un tipo que, desde luego, estaba realmente al día de lo que le interesaba. La antropología cultural estaba en su época todavía en pañales, y eso se nota, pero no podemos menos que reconocer que el autor parece haberse leído todo lo que se había publicado sobre el tema. Lo mismo cabe decir de la historia institucional de griegos, romanos y germanos, aunque aquí las disciplinas ya estaban más asentadas. El problema es el que tiene cualquier pensador marxista: que los hechos deben encajar necesariamente en el esquema prefabricado, y ese esquema es el mismo en todas las circunstancias históricas. Por eso la enorme multitud de datos que Engels acumula le sirven para ser combinados sin el menor reparo a las enormes distancias geográficas y cronológicas entre ellos. Lo que se observa entre los iroqueses norteamericanos le vale para explicar el paso de la monarquía a la república romana, y unas observaciones sobre las tribus germánicas pueden aplicarse a los héroes homéricos sin ningún problema, siempre que ayude a confirmar la teoría preconcebida. Y esta no es otra que la existencia de una organización social primitiva comunista en la que no existían ni el matrimonio monógamo (en realidad, Engels cree que lo que existía era una especie de feliz promiscuidad) ni una institución represora de los pobres como lo es el Estado. Esto, ya digo, vale para todos los pueblos en toda su evolución.

Afortunadamente, ya casi no existen investigadores tan encerrados en sus propios prejuicios (algunos quedan, sin embargo) y, por otro lado, el estudio de la prehistoria ha evolucionado enormemente, poniendo en sus justos términos la antropología comparada y añadiendo los extraordinarios aportes de la arqueología, que Engels todavía no podía conocer. Nadie se cree hoy lo de la idílica comunidad primitiva. Pero sí es verdad que algunos elementos intuidos por Engels siguen conservando su vigor. Por ejemplo, las señales de matriarcados anteriores al patriarcado que conocemos (de algunos pasajes de este libros parecen haber sacado muchas feministas actuales parte de su argumentario). Y sigue resultando muy atractivo el intento de encontrar una explicación única y unívoca de la historia y del presente. Creo que, en parte, esa es una de las razones de la permanencia del marxismo: que, como buen fundamentalismo, te da una explicación sencilla de entender. En el fondo, te da una esperanza. Marx y Engels eran, en mi opinión, brillantísimos interpretando su entorno, no tan buenos explicando la Historia, y pésimos como profetas. Aportaron una explicación del pasado, el presente y el futuro fácil de captar y que solo exige creérsela pero sin necesidad de acudir a lo trascendente. Repito que resulta muy atractivo, como lo es este libro. Pero a mí al menos, no me vale.… (más)

El Manifiesto Comunista es un libro obligatorio para él estudio de la ciencia política, filosofía e incluso por cultura general. Los aportes de Marx al estudio histórico de las sociedades humanas y su posterior desarrollo profundo sobre las dinámicas del sistema capitalista, marcaron la historia de las ciencias sociales y sus pensamientos siguen hoy vigentes. El Manifiesto Comunista publicado en 1848 esbosa la teoría de la lucha de clases y la tarea histórica que tiene el proletario para su liberación. Tiempo después Marx y Engels profundizaron su pensamiento y dilucidaron mejor su teoría comunista, pero fue y es un texto relevante para la organización social.… (más)