Apología de Sócrates es una obra de Platón que da una versión del discurso que Sócrates pronunció como defensa, ante los tribunales atenienses, en el juicio en el que se lo acusó de corromper a la juventud y no creer en los dioses de la polis.

APOLOGÍA DE SOCRATES

En estos días, cuando pensamos en la palabra apología, solemos relacionarla con decir lo siento por algo que hemos hecho mal, sin embargo, ese no es necesariamente el origen de la palabra. El cristianismo tiene un campo de estudio conocido como apologética, y una vez más, esto no significa necesariamente lo siento por los muchos actos de maldad que se han cometido bajo el nombre de cristianismo, sino más bien una defensa contra los ataques que se dirigen contra la fe y proporcionar una razón para la esperanza que tenemos. De esto se trata la Apología de Sócrates: es la defensa que Sócrates hizo contra las acusaciones que se le formularon en 399 aC, que finalmente lo llevaron a la muerte. Observo que la fecha de este trabajo es aproximadamente 9 años después de la muerte de Sócrates, por lo que muchos de los dichos (como la "vida sin examinar no vale la pena vivir"). ) son de segunda mano, sin embargo, debemos tener en cuenta que Platón estuvo presente en el juicio, por lo que este es en efecto una cuenta testigo presencial.

La Apología se divide en tres partes, que corresponden a la forma en que se llevaría a cabo un ensayo ateniense. Cuando apareciste en un tribunal ateniense no te permitieron que apareciera alguien en tu nombre, como es la práctica de hoy, sino que debías presentar tus cargos y responderlos tú mismo. Como tal, surgió un negocio enormemente rentable en el cual los escritores de discursos escribieron el discurso en su nombre para que usted lo entregue. Sin duda, Mileto, la persona que hace la acusación contra Sócrates, utilizó este servicio o fue un sofista (la persona que escribiría el discurso) él mismo.
La primera y más larga sección de la Apología es la defensa de Sócrates. Al leer la defensa, podemos determinar que los cargos fueron dobles, herejían y corrompían a los jóvenes. Durante su respuesta, se refiere a Anaxágoras, un filósofo que también fue acusado de herejía, pero Sócrates se distancia de Anaxágoras porque Anaxágoras era ateo; Sócrates no lo era.

El segundo cargo, corromper a los jóvenes, no es lo mismo que lo entenderíamos hoy. Hoy en día, los crímenes contra jóvenes (es decir, personas menores de 18) generalmente son siempre sexuales, aunque existen crímenes donde el perpetrador alienta al joven a cometer un delito (aunque debe ser acusado de tal cargo, la persona que usted es influir podría ser de cualquier edad).
De la Apología se desprende claramente que Sócrates tuvo una visión muy débil de la democracia ateniense, y de lo que podemos deducir no me sorprende. Se ha sugerido que Sócrates se inclinó hacia la derecha, pero no creo que podamos atribuir la teoría política moderna a la política de Atenas. La preocupación que Sócrates tenía con la democracia ateniense era que estaba claramente basada en la opinión popular más que en la verdad y la justicia. Un ejemplo que plantea son los eventos en la batalla de Arginusae. A pesar de que la batalla fue una victoria ateniense, también fue bastante desastrosa para la ciudad, mejor descrita como una victoria pírrica (a pesar de que Pyrrhus vivía después de estos eventos).

Como resultado, los generales que lideraban la batalla fueron llevados a juicio y, a pesar de que los generales eran realmente inocentes y el juicio era poco más que una cacería de brujas, fueron encontrados culpables por la opinión popular y ejecutados. Este es el problema que tuvo Sócrates con la democracia (y en muchos sentidos sigue siendo el caso hoy en día, donde un gobierno actuará inconstitucionalmente porque la opinión popular exige que el gobierno actúe como tal: por ejemplo, en un juicio en Australia del Sur el juez absolvió el acusado, y hubo tal protesta pública por la absolución que el gobierno intervino, revocó la absolución, ordenó un nuevo juicio y despidió al Director del Ministerio Público).

Las preocupaciones que tenía un determinado partido era que las enseñanzas de Sócrates minarían el sistema democrático del que Atenas estaba tan orgullosa. Sin embargo, la posición de Sócrates era que uno solo debería actuar de una manera justa, y es este deseo de justicia lo que hizo que Sócrates tuviera una espina clavada en el lado del pueblo. Incluso el mismo Sócrates dice que se mantuvo alejado de los cargos públicos simplemente porque no confiaba en sí mismo para poder mantener su posición con respecto a la justicia si se encontraba en una posición de poder. Obviamente se le requirió asistir a la asamblea, como se esperaba de todos los ciudadanos atenienses, sin embargo, él nunca se propuso (o eso nos dicen) ser elegido para el consejo ejecutivo, o cualquiera de los otros puestos que estaban disponibles para los ciudadanos atenienses. .. ( )