In der Sueton-Forschung der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts findet man ganz überwiegend negative Urteile über die Leistung des Biographen: Die Inhalte der Caesaren-Viten wurden gern an der Historiographie des Tacitus, die biographische Form an den Lebensbeschreibungen Plutarchs gemessen. Unter derart normativen Prämissen galt Suetons Vorgehensweise als die eines grammaticus, der nur fragmentarisches Stückwerk biete. Das hat sich unter dem Eindruck der Monographie W. Steidles, die Sueton als Schriftsteller in seinem Eigenwert erstmals wirklich anerkennt, seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts gründlich geändert. Die Ansichten der Forschung vervielfältigten sich in der Folgezeit, so dass seitdem zwischen den positiven und den negativen Urteilen über Sueton auch vielfache Abschattierungen vertreten sind. Die englischsprachige Altertumswissenschaft beteiligt sich seit den 1980er Jahren wieder aktiver an der Auseinandersetzung mit Sueton; danach wurde es, was monographische Studien betrifft, ruhiger um den Biographen, wenn auch nicht wirklich still, wie weiterhin erschienene Kommentarwerke und insgesamt doch recht zahlreiche Aufsatzpublikationen erkennen lassen.

Wie sehr gerade auf dem Weg über neue Fragestellungen andersartige Zugänge, die kleinere Texteinheiten ebenso berücksichtigen wie ganze Biographien und darüber hinaus die Anlage des suetonischen Gesamtwerks, den Umgang mit Sueton als dem Biographen der Caesaren ebenso wie der viri illustres beleben können, vermag der erste englischsprachige Sammelband mit Aufsätzen zum biographischen Werk Suetons recht deutlich aufzuzeigen; er ist aus einer in Manchester 2008 abgehaltenen Tagung hervorgegangen. Die intensive Beschäftigung mit Details und zugleich mit übergreifenden Strukturen fördert, was die Gestaltung des Gesamtwerks wie auch einzelner Nachrichten betrifft, die der Biograph bietet, ein vertieftes Verständnis für die Arbeitsweise und die Aussage Suetons im Kleinen wie im Großen.